GRAND CONTOURNEMENT AUTOROUTIER DE TOULOUSE

Il peut paraitre incongru à première vue qu’une association qui promeut le vélo participe à un débat sur un projet autoroutier. Notre but n’est pas ici de demander une piste cyclable le long du grand contournement ! Non, si notre présence est tout à fait logique aujourd’hui, c’est parce que nous nous intéressons à la problématique du transport dans sa globalité et non pas seulement vu depuis notre guidon. Nous ne prétendons pas que le vélo est la réponse à toutes les problématiques de déplacement. Cependant, d’après une étude de l’ADEME, un déplacement sur deux effectué en voiture en ville a une distance inférieure à 4km. Ce chiffre est particulièrement intéressant puisque l’on peut aisément imaginer que si une majorité de ces déplacements de faible distance étaient effectués autrement qu’en voiture, nos rues seraient moins encombrées et donc par répercussion la rocade plus fluide.

D’autre part, je ne peux passer sous silence un argument des défenseurs de ce projet qui me hérisse : le grand contournement a pour but de délester la rocade du trafic de transit, et en particulier des poids lourds. Suis-je le seul à être choqué par les idées avancées ici ? On nous propose tout simplement de subventionner le transport routier ! Notre rocade est encombrées de camions qui traversent l’Europe, et quelle est la solution proposée ? Leur construire une autoroute ! Le fret est en recul constant depuis des années, il a encore reculé de 13% ces 3 dernières années et pourquoi ? Parce qu’il n’est pas concurrentiel par rapport à la route. Les camions touchent des subventions déguisées de toutes parts : pour les routes, puisqu’un camion use une route 20 fois plus qu’une voiture en ne payant que 4 fois plus de péage ; pour le carburant, puisque les routiers payent moins de taxes sur le gazole ; pour l’emploi, puisque les entreprises routières bénéficient de financements de l’état après chaque grève. Est-ce à nous, collectivités locales et citoyens, de payer aujourd’hui le prix d’une politique irraisonnée en matière de transports de marchandise ? La Suisse a bien compris de quel côté prendre le problème, puisque le trafic de transit est interdit sur son territoire, et que les camions vont sur les trains. Les Suisses n’ont pas besoin de construire de grand contournement pour les camions trop nombreux qui passent par chez eux ! Notre nouveau gouvernement a affirmé sa volonté d’augmenter d’un quart en cinq ans la part de marché des transports autres que routiers. Ce projet est donc en plus en contradiction avec cette volonté nationale !

Abordons maintenant le grand contournement sous une stricte logique de transports. Toulouse a un retard incroyable en matière de transports en commun. 2 lignes de métro, une ligne de RER pour un million d’habitants. Les exemples de villes du nord de l’Europe ou le rapport km de Transports en commun par habitant est trois à quatre fois supérieur à Toulouse, il y en a à foison ! Donc quand on lit dans le rapport sur le Grand Contournement que l’augmentation de fréquentation des Transports en commun a été prise en compte dans les projections de trafic et que celle-ci est insuffisante pour absorber la croissance des déplacements, on peut se demander si les hypothèses de départ sont les bonnes ! Pour le prix de ce GC, on pourrait construire 3 à 5 lignes de tramway et se doter d’un réseau cyclable d’agglomération continu et de qualité. Cet investissement est-il bien raisonnable à la vue des lacunes des autres moyens de transports ?

On a pu lire dans les propos de certains défenseurs du projet le terme de « rocade du développement durable » pour qualifier le Grand Contournement. Ha ! C’est une association de termes bien incongrue pour qualifier un ruban de béton stérile, aggravant le dérèglement climatique, la pollution de l’air, et générant du bruit. Ce projet a une échéance prévue pour 2020 au plus tôt. Qui est capable de dire aujourd’hui quel sera le prix du pétrole en 2020, à supposer qu’il en reste ? Les prévisions de croissance du trafic sont basées sur des hypothèses contestables, qui ne prennent pas en compte ce paramètre extrêmement volatile, source de nombreuses guerres et dont les réserves sont largement surestimées.

Aujourd’hui, nous avons besoin de projets ambitieux, parfois utopiques, qui nous font rêver. Et dans aucune représentation du rêve, je n’ai vu de long ruban autoroutiers vomissant voitures et camions. La position de l’Association Vélo est claire et sans ambiguïté : que ce soit à 10, 20, 30 ou 40 km de Toulouse, le grand contournement, nous n’en voulons pas !

 

-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------